Der Regen war M. L. Wests Antwort auf die letzte Zuflucht kultureller\nAbschottung. Ein Altphilologe konnte eine östliche Parallele einräumen und dann\nauf alles Griechische verweisen, das nicht zu ihr passte: ein anderer Name, ein\nanderes Motiv, ein anderer Ausgang, eine andere Theologie. Wests Erwiderung im\nVorwort zu The East Face of Helicon lautete, dass Unterschiede ein Muster des\nEinflusses so wenig aufheben, wie ein Dach das Wetter aufhebt, das jenseits von\nihm niedergeht. Die Frage ist nicht, ob Griechenland sich den Stoff zu eigen\nmachte. Selbstverständlich tat es das. Die Frage ist, wie viel Regen fiel, aus\nwelcher Richtung, und was wuchs, nachdem er griechischen Boden erreicht hatte.
\nDies ist der dritte Artikel einer Folge. Die Welt hinter der\nOdyssee legte die mündlichen und\nbronzezeitlichen Schichten unter Homer frei. Die Ostseite\nHomers folgte einem Grabungsschnitt nach\nMesopotamien und fragte, was literarische Entlehnung beweisen kann. Der\nvorliegende Artikel prüft das Instrument, das in beiden Grabungen verwendet\nwurde. Wests Argument wird oft auf zwei verblüffende Vergleiche verkürzt —\nHesiod mit dem hurritischen Lied von Kumarbi, Homer mit dem\nGilgamesch-Epos — oder auf ein Schlagwort, wonach Griechenland den Osten\nschlicht abgeschrieben habe. Keine der beiden Verkürzungen wird dem Buch\ngerecht.
\nWest argumentiert durch Anhäufung. Eine bizarre Abfolge in einer\nGöttergenealogie wiegt schwerer als ein beliebiger Schlangenkampf. Ein Bündel\nvon Erzählszenen wiegt schwerer als ein einzelnes Motiv. Wiederkehrende\nVerfahren, Formeln und Wendungen können einen Handlungsvergleich stützen, weil\nder Einfluss dann in die Werkstatt der Dichtung gelangt ist und nicht bloß in\nihren Vorrat an Geschichten. Die Chronologie liefert eine Richtung; die\nArchäologie liefert Gelegenheiten des Kontakts. Keines dieser Stücke ist gleich\nsicher, und nur wenige geben den genauen Reisenden zu erkennen, der eine\nErzählung trug. Zusammengenommen machen sie das archaische Griechenland\ninnerhalb einer vernetzten östlichen Mittelmeerwelt sichtbar.[1]\n
\nDiese Methode setzt auch Wheel of Heaven eine Disziplin. Die belegte Wanderung\nder Geschichten muss dargelegt sein, bevor irgendeine tiefere Lesart dieser\nGeschichten beginnt. Übertragung ist ein Beleg für Übertragung. Sie ist für sich\ngenommen kein Beleg dafür, dass zwei Überlieferungen sich an dasselbe Ereignis\nerinnern.
\nDie schwächste Form des Vergleichs stellt zwei Mythen nebeneinander und erklärt\nsie für verwandt, weil beide eine Flut, einen Drachen oder einen Streit unter\nGöttern enthalten. Menschliche Gesellschaften ersinnen immer wieder Fluten und\nUngeheuer. Hierarchien erzeugen Geschichten der Thronfolge. Stürme werden\nmühelos zu Kämpfern. Jede weltweite Übersicht kann Ähnlichkeit herstellen, wenn\nihre Kategorien nur weit genug sind.
\nWests stärkere Fälle haben eine andere Gestalt. Sie verbinden mehrere\nPrüfsteine:
\n| Prüfstein | Was die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung erhöht |
|---|---|
| Gliederung | Mehrere ungewöhnliche Handlungen treten in derselben Reihenfolge auf, statt dass ein beliebiges Motiv in beiden Texten erscheint |
| Dichte | Handlung, Szene, Formel und Wendung weisen in dieselbe Richtung |
| Chronologie | Der östliche Zeuge ist Jahrhunderte älter als der griechische |
| Kontakt | Sprecher, Gegenstände, Schriften und Praktiken lassen sich auf dem einschlägigen Korridor nachweisen |
| Umformung | Die griechische Fassung ist als tätige Anverwandlung verständlich, einschließlich ihrer Abweichungen von der östlichen Gestalt |
Darum greift das Buch so weit aus. Seine Kapitel führen von den Göttern und der\nkosmischen Geographie zur poetischen Form, zur Phraseologie, zu Sprichwörtern,\nzur Heldenerzählung, zur Weisheitsliteratur und schließlich zu den historischen\nKanälen, auf denen der Stoff wandern konnte. Das Argument verlangt nicht, dass\njede vorgeschlagene semitische Wendung und jeder gemeinsame Vergleich eine\nEntlehnung sei. Manches wird unabhängig entstanden sein. Die Behauptung lautet,\ndass die Fälle hoher Zuversicht eine Richtung festlegen und die Entsprechungen\nauf der unteren Ebene zeigen, wie tief der Kontakt in das dichterische System\neingedrungen ist.
\nDie Methode lässt die griechische Eigenart von Anfang an gelten. West leitet den\ndaktylischen Hexameter nicht aus einer östlichen Versform her. Er findet\nöstliche Gegenstücke zu Gedichten, die mit einem Sänger beginnen, der ein Thema\nankündigt, doch die Musen, die den griechischen Gesang beglaubigen, bleiben\ngriechisch. Einfluss und Erfindung wohnen demselben Gedicht inne.
\nWest beginnt seinen ausgeführten Vergleich mit Hesiod, weil der Fall hier am\nwenigsten von Überredung abhängt. Die Theogonie erzählt, wie Uranos seine\nKinder unterdrückt; wie Kronos, von Gaia bewaffnet, seinen Vater entmannt und\ndie Macht ergreift; wie Kronos sodann die eigenen Kinder verschlingt, um die\nThronfolge zu verhindern; wie Zeus verborgen wird, zurückkehrt und der letzte\nGötterkönig wird. Das hethitischsprachige Lied von Kumarbi, das hurritische\nÜberlieferung bewahrt und Jahrhunderte vor Hesiod bezeugt ist, erzählt, wie\nKumarbi den Anu stürzt, indem er ihm die Scham abbeißt, den Nachwuchs des\nfrüheren Gottes in sich aufnimmt und den Sturmgott Teschub hervorbringt, der\nsein siegreicher Rivale wird.
\nDie Entsprechung lautet nicht bloß „junger Gott ersetzt alten Gott“. West\nisoliert eine Kette von Einzelheiten:
\nKeine einzelne Zeile beweist Abhängigkeit. Die geordnete Anhäufung, verbunden\nmit dem östlichen Vorrang, macht die unabhängige Erfindung zunehmend teuer. West\nvergleicht auch das babylonische Enuma Elish, in dem Anu, Ea und Marduk eine\nweitere Abfolge göttlicher Generationen bilden und der junge, dem Sturm\nzugeordnete Streiter das kosmische Königtum gewinnt. Die babylonische\nÄhnlichkeit ist weiter gefasst und weniger genau als die Kumarbi-Abfolge. Der\nVergleich gewinnt an Glaubwürdigkeit, weil West das ausspricht. Er stuft seine\neigenen Zeugen ab, statt sie in Gleichrang zu zwingen.
\nDie Unterschiede wiegen ebenso schwer. Kumarbis Leib wird zum Ort einer\nSchwangerschaft; Kronos verschlingt absichtlich bereits geborene Kinder. Der\nStein, den Kronos anstelle des Zeus empfängt, hat sein eigenes griechisches\nNachleben im Kult. Hesiod ordnet die Geschichte um Gaias Rat, die Gerechtigkeit\ndes Zeus und die feste Ordnung des Olymp neu. Das griechische Gedicht ist keine\nbeschädigte hethitische Tafel. Es ist eine griechische Theogonie, errichtet aus\nererbtem und empfangenem Stoff. Am Ende des Kapitels nennt West das Ergebnis\n„eine wahrhaft außerordentliche Anhäufung orientalischen Materials“.[2]\n
\nDas ist der festeste Stand in der ganzen Debatte: Abhängigkeit mit Umformung.\nEin brauchbares Argument über altorientalischen Einfluss sollte dort beginnen\nund nicht bei einer Liste von Göttern, deren Namen zufällig ähnlich klingen.
\nAuf die Thronfolge folgt der Kampf, und hier werden die Belege zugleich reicher\nund leichter zu missbrauchen. Hesiods Zeus kämpft gegen Typhoeus, einen\nvielstimmigen schlangenartigen Herausforderer, den die Erde gebar. Die\nhethitische und die hurritische Überlieferung geben dem Sturmgott einen Feind in\nder Schlange Illuyanka und, in einem anderen Zyklus, im steinernen Riesen\nUllikummi. In Ugarit gewinnt Baal das Königtum im Streit mit Yamm, dem Meer, und\ndie Überlieferung erinnert sich der sich windenden Schlange Lotan. In Babylon\nbesiegt Marduk das Meeresungeheuer Tiamat und macht aus ihrem Leib einen\ngeordneten Kosmos.
\nDie Versuchung besteht darin, diese Kämpfe zu einer einzigen Urgeschichte\neinzuebnen. West tut etwas Genaueres. Er behandelt die Typhoeus-Episode als eine\nverhältnismäßig in sich geschlossene Kampferzählung, die an die griechische\nThronfolgereihe angehängt ist. Sodann vergleicht er ihre Züge über mehrere\nöstliche Familien hinweg: den Sturmgott, die Herausforderung der göttlichen\nOrdnung, den schlangenartigen oder elementaren Widersacher, die zeitweilige\nGefahr für den Streiter, den Gebrauch donnernder Waffen und die Begründung oder\nVerteidigung des Königtums.
\nManche Beziehungen sind genealogisch; andere mögen typologisch sein. Baals\nRingen mit Yamm ist ein Streit um die Herrschaft, aber es ist nicht Hesiods\nKampfszene in Übersetzung. Ullikummi ist Stein, keine Meerschlange. Marduk baut\ndie Welt aus Tiamats Leib; Zeus tut mit Typhoeus nichts Vergleichbares. Die\nFamilienähnlichkeit hat historisches Gewicht, weil Namen, Formeln, Kulte und\nGeschichten durch miteinander verbundene syrische, anatolische, mesopotamische\nund ägäische Gemeinwesen wanderten. Sie löscht nicht die theologische Arbeit\naus, die jede Überlieferung mit dem Muster leistete.
\nDiese Unterscheidung schützt den Vergleich vor zwei Fehlern. Der erste ist der\nMinimalismus: Weil kein Paar in jeder Einzelheit übereinstimmt, habe keine\nÜbertragung stattgefunden. Der zweite ist der Dechiffrierschlüssel: Typhoeus,\nUllikummi, Lotan und Tiamat müssten allesamt Masken einer einzigen benannten\nPerson oder eines einzigen genau wiedergewinnbaren Ereignisses sein. Wests\nPhilologie stützt keines der beiden Extreme. Sie weist ein umlaufendes\nRepertoire göttlichen Konflikts nach und verfolgt seine örtlichen\nNeuzusammensetzungen.
\nGanze Mythen ziehen Aufmerksamkeit auf sich, weil ihre Ähnlichkeiten sichtbar\nsind. Wests folgenreichere Behauptung lautet, dass der östliche Einfluss bis in\ndie Maschinerie reichte, mit der griechische Dichter ihre Erzählungen\nherstellten.
\nGriechische, akkadische, ugaritische und hebräische Gedichte ordnen die Handlung\ndurch wiederkehrende Verfahren: Eine Beschwerde wird vorgebracht; die Götter\nversammeln sich; ein Sprecher schlägt einen Weg vor; ein Bote empfängt\nWeisungen, reist, kommt an, wiederholt die Weisungen und kehrt zurück; ein Mahl\noder eine Rüstungsszene entfaltet sich in festen Schritten. Lange Reden nehmen\neinen auffälligen Anteil der Erzählung ein. Ausgeführte Gleichnisse halten die\nHandlung an, um ein zweites Erfahrungsfeld zu öffnen. Gestalten tragen\nBeiwörter; die Erde ist dunkel oder weit; feindliche Gewalt lastet mit schweren\nHänden auf einem Volk.
\nKeines dieser Mittel ist für sich genommen exotisch. Mündliche Dichter brauchen\nüberall wiederholbare Strukturen, und die formelhafte Ausdrucksweise ist eine\npraktische Folge der Komposition im Vortrag. West argumentiert daher Fall für\nFall. Ein alltägliches Beiwort erhält wenig Gewicht. Eine ungewöhnliche Wendung\nmit plausibler semitischer Fügung erhält mehr. Eine Verfahrensfolge, die eine\nbereits überzeugende mythische Beziehung begleitet, wird zur kumulativen Stütze.
\nDas Ergebnis ist feiner als die Behauptung, die Griechen hätten Geschichten\nentlehnt. Eine Geschichte kann als Inhaltsangabe wandern und vollständig in\nörtlicher Technik neu errichtet werden. Wests Belege legen nahe, dass östliche\nund griechische Sänger auch Gewohnheiten des Eröffnens, der Zeitgestaltung, der\nWiederholung und der erzählerischen Erhöhung teilten. Der Kontakt reichte bis in\ndie dichterische Werkstatt.
\nUnd doch blieb die Werkstatt griechisch. Der Bau des Hexameters, die Ökonomie\ndes homerischen Systems aus Substantiv und Beiwort, die Anrufung der Musen und\ndie genaue Architektur der erhaltenen Epen lassen sich keinem altorientalischen\nKonto belasten. Die mündlich-formelhafte Forschung fügt eine weitere unabhängige\nGeschichte hinzu: Die griechische Diktion wurde über Generationen griechischen\nVortrags aufgebaut. Östlicher Stoff trat in dieses lebendige System ein und\nwurde darin eingebürgert.
\nDer zweite berühmte Fall liegt in Wests Kapitel zur Odyssee. Ihr Proömium\nbittet die Muse, von einem weitgereisten Mann zu singen, der die Städte sah und\nden Sinn vieler Menschen kennenlernte, auf dem Meer litt und um die Heimkehr\nrang. Das Gilgamesch-Epos in seiner babylonischen Standardfassung beginnt mit\neinem Mann, dessen Wissen daher rührt, dass er alles sah, das Verborgene\naufdeckte und Kunde aus der Zeit vor der Flut zurückbrachte.[3]\n\nDie beiden Anfänge führen Helden ein, die durch Reise, Leid, Wissen und Rückkehr\nvon einer Grenze bestimmt sind, die gewöhnliche Menschen nicht überschreiten.
\nWest ruht nicht auf den Proömien. Er verfolgt einen Erzählstrang:
\nDie Häufung führt West zu einer „besonders starken und klaren Beziehung“\nzwischen den Irrfahrten der Odyssee und dem Gilgamesch-Epos. Sogleich zieht\ner die Grenze: „Er ist also kein Gilgamesch.“ Odysseus ist berechnend,\nbeherrscht und auf die Heimat gerichtet; Gilgamesch ist königlich, gewalttätig,\nvon Trauer getrieben und am Ende mit der Sterblichkeit konfrontiert. Der\ngriechische Dichter setzt seinen Helden in einige ererbte Schauplätze und\nSzenen, ohne die babylonische Persönlichkeit mit einzuführen.
\nWest fügt eine weitere Einschränkung hinzu, die in Zusammenfassungen oft\nverlorengeht. Von diesem Stoff der Irrfahrten abgesehen, hält er die Odyssee\nfür weniger dicht mit östlichem Gut gefüllt als die Ilias. Selbst innerhalb\ndes homerischen Korpus ist der Einfluss ungleich verteilt. Es gibt keinen Grund,\nsich einen einzigen Akt des Abschreibens vorzustellen oder eine absichtsvolle\nAufteilung, bei der ein Dichter östlichen Stoff dem einen Epos zuwies und dem\nanderen vorenthielt. Überlieferungen nehmen in verschiedenen Tiefen und zu\nverschiedenen Zeiten auf.
\nDer Vergleich stellt eine Beziehung fest; die Geschichte muss die Beziehung\nmöglich machen. Wests Schlusskapitel bietet mehrere Fenster statt eines einzigen\nWeges.
\nIn der hohen mykenischen Zeit nahmen die ägäischen Paläste an einem\ndiplomatischen und kommerziellen System teil, das bis nach Anatolien, Zypern,\nSyrien und Ägypten reichte. Der Zusammenbruch der Palastwelt um 1200 v. Chr.\nzerstörte Verwaltungen, ohne das Meer zu leeren. Das griechischsprachige Zypern\nwurde in der ausgehenden Bronze- und der frühen Eisenzeit zu einer dauerhaften\nKontaktzone. Im neunten bis siebten Jahrhundert bewegten sich phönizische und\ngriechische Händler, Handwerker, Söldner, Siedler und Religionsfachleute durch\nHäfen von der Levante bis nach Kreta und Euböa und bis weit im Westen nach\nPithekoussai. Das griechische Alphabet selbst bezeugt eine enge Anverwandlung\neiner phönizischen Technik.
\nGeschichten können sich schriftlich bewegen, doch West gibt der mündlichen\nBewegung ihr volles Gewicht. Die Keilschriftgelehrsamkeit war fachlich\nanspruchsvoll und schwierig. Ein griechischer Sänger musste nicht mit einer\nTafel vor sich in einem babylonischen Archiv sitzen. Dolmetscher wirkten\nzwischen Höfen und Märkten. Zuwanderer traten in neue Gemeinwesen ein.\nHandwerker trugen Kult und Geschichte zusammen mit der Technik weiter.\nZweisprachige Sänger konnten eine Handlung, eine Formel oder eine Abfolge in der\neinen Sprache lernen und in der anderen vortragen.
\nDiese letzte Gestalt ist zwingend und ungewiss zugleich. West kann\nmehrsprachigen Kontakt nachweisen und die Art von Person benennen, die ein Epos\nzu vermitteln vermochte. Er kann den Sänger nicht nennen, der den Kumarbi-Stoff\nin eine griechische Überlieferung brachte, und keine Siduri-Szene von einem\nHafen zum nächsten verfolgen. Seine Rekonstruktion unterscheidet den\nhistorischen Korridor von einer bestimmten Reiseroute. Der Korridor ist belegt;\ndie Reiseroute ist meist eine Wahrscheinlichkeit.
\nMehrere Zeiträume mögen beigetragen haben. Manches göttliche Gut könnte in der\nspäten Bronzezeit in die Ägäis gelangt sein; andere Bestandteile passen zum\nverdichteten Kontakt der orientalisierenden Zeit. Eine lebendige mündliche\nÜberlieferung bewahrt keinen Einreisestempel. Einmal aufgenommen, kann Stoff\nüber Generationen vorgetragen, mit älterem Erbe verbunden und umgeformt werden,\nehe er in einem Gedicht erscheint, dessen schriftliche Gestalt erhalten ist.
\n„Griechenland schrieb den Osten ab“ scheitert, weil dieser Satz die Kultur wie\neine Handschrift und den Einfluss wie eine Abschrift behandelt. Die Belege\nweisen auf ein Geflecht mit mindestens vier Strängen:
\nDie Stränge lassen sich nicht immer trennen. Ein Sturmgott mag ein ererbtes\nindogermanisches Profil mit syrischem Kampfstoff und einem örtlichen Kult\nverbinden. Eine Thronfolgehandlung kann aus Anatolien eintreffen und dann zur\nGründungsurkunde der eigens griechischen Ordnung des Zeus werden. Eine östliche\nErzählszene kann in ein mündlich-formelhaftes System eintreten, dessen Metrum\nund Diktion ihre eigene Geschichte haben.
\nDie griechische Eigenleistung wird daher in den Unterschieden sichtbar. Hesiod\nist nicht weniger griechisch, weil Kumarbi hinter Kronos steht. Die Odyssee\nist nicht babylonisch, weil ein Strang ihrer Irrfahrten sich mit dem\nGilgamesch-Epos auseinandersetzt. Kulturelle Leistung besteht oft gerade\ndarin, was eine Überlieferung mit empfangenem Stoff anfängt. Die griechischen\nDichter erbten eine vernetzte Welt und schufen Werke, für die kein östlicher\nText hätte einstehen können.
\nAlles bisher Gesagte gehört zur direkten Schicht dieses Artikels: vergleichende\nPhilologie, Literaturgeschichte und plausible menschliche Übertragung, jeweils\nmit abgestufter Zuversicht. Was folgt, wechselt die Belegkategorie. Es ist\nspeculative und framework, von Wheel of Heaven vertreten und von keiner\netablierten Disziplin gestützt.[4]\n
Der kanonische Anker ist knapp. In\nTBWTT 5:54\n\nerscheint Griechenland unter den Regionen, in denen die\n\nElohim\n Stützpunkte unterhielten, mit der\nangefügten Aussage, seine Mythologie enthalte Zeugnisse. Behauptung 0004\nentfaltet einen möglichen Inhalt dieser Aussage: Die Thronfolge im Himmel, die\nGötterkriege, die Versammlung, die Verbindungen von Göttern und Menschen und die\nbestrafte Weitergabe des Wissens werden als verwandelte Erinnerung an den\n\nRat-Serpentinen-Konflikt\n gelesen.\nBehauptung 0007 stellt Griechenland in die weitere Sphäre des Wirkens, deren\nSchwerpunkt der Kanon im Alten Orient verortet.
\nWest verändert die Bedingungen, unter denen diese Lesart möglich ist. Eine\ngriechische Parallele kann nicht als unabhängiger zweiter Zeuge behandelt\nwerden, wenn die Wissenschaft gezeigt hat, dass sie aus einer älteren östlichen\nÜberlieferung herübergewandert ist. Kumarbi erklärt die Gestalt von Hesiods\nThronfolgegeschichte auf der Ebene der Literaturgeschichte. Die\nGilgamesch-Überlieferung erklärt einen Teil der Irrfahrten der Odyssee. Jede\nLesart des Korpus, die diese Wege überginge, verwechselte Aufnahme mit\nBestätigung.
\nDer Rahmen stellt daher eine engere Frage, eine Ebene unterhalb des Weges:\nKönnten Geschichten, die über menschliche Kanäle übertragen wurden, die\nverwandelte Erinnerung an einen Bezugspunkt bewahren, der älter ist als die\nerhaltenen Texte? Die vom Projekt festgehaltene Antwort lautet: möglich, nicht\nerwiesen. Übertragung kann Erinnerung tragen; sie kann ebenso Fiktion tragen,\nrituelle Gründungsurkunden, politische Theologie und endlos neu\nzusammengesetzte Unterhaltung. Nichts in Wests Buch wählt zwischen diesen\nBezugspunkten aus.
\nAus der Unterscheidung ergeben sich drei Einschränkungen:
\nIn der Lesart von Wheel of Heaven ist der stärkste Anwärter auf bewahrte\nErinnerung die Architektur, nicht das Kostüm: eine regierende Versammlung, in\nihrer Politik gespalten, der Konflikt zwischen göttlichen Fraktionen, eine\nAbfolge herrschender Ordnungen, der Eingriff in die menschliche Entwicklung und\ndie Strafe für unbefugte Enthüllung. Selbst dort bleiben die literarische\nÜbertragung und die gesellschaftliche Projektion hinreichende Alternativen. Der\nRahmen hat noch keine textliche Einzelheit hervorgebracht, die sie nicht\nerklären könnten.
\nDer Gegenfall hat mehrere voneinander unabhängige Teile.
\nErstens: Übertragung genügt. Der menschliche Korridor erklärt die\ngemeinsamen Handlungen, Szenen und Formeln ohne ein erinnertes äußeres Ereignis.\nEr ist die einfachere Erklärung und sagt derzeit jede hier erörterte Parallele\nvoraus.
\nZweitens: Ein kumulatives Argument kann den Auswahlfehler verstärken. Ein\nBuch, das Hunderte von Seiten und mehrere Literaturen überschaut, wird\nauffällige Übereinstimmungen finden. Die Methode ist nur so stark wie ihre\nKontrollen: Chronologie, Kontakt, ungewöhnliche Einzelheit und die Bereitschaft,\nUnterschiede mitzuzählen. West wendet diese Kontrollen ungleichmäßig an, wie\njede Synthese dieses Umfangs es tun muss. Die spätere Forschung mag die\nzentralen Fälle bewahren und den Rand beschneiden.
\nDrittens: Struktur ist nicht von selbst Erinnerung. Göttliche Räte gleichen\nmenschlichen Höfen, weil Menschen sich den Himmel durch die Einrichtungen\nvorstellen, die sie kennen. Thronfolgekonflikte und verbotenes Wissen kehren\nwieder, weil sie allgemeine Probleme der Autorität, der Generationenfolge und\nder Grenze ordnen. Die strukturale Anthropologie kann die Konvergenz erklären,\nohne ein Ereignis dahinter.
\nViertens: Die mündliche Übertragung bewahrt Muster, indem sie Wörter\nverändert. Das macht langlebige Erinnerung möglich, aber es macht die\nRekonstruktion auch ungewiss. Eine Handlung kann stabil bleiben, während ihr\nBezugspunkt verschwindet, oder bei jedem Vortrag einen neuen Bezugspunkt\nannehmen. Über Jahrtausende hinweg lässt sich Treue nicht voraussetzen.
\nFünftens: Die Kategorienersetzung bleibt lebendig. Götter als\nfortgeschrittene biologische Schöpfer zu lesen mag die antike Religion in die\nPrestigesprache eines technologischen Zeitalters übersetzen und dabei ihre\nErklärungsstruktur unverändert lassen. Eine Versammlung einen Ratssaal und\ngöttliches Handwerk Biotechnologie zu nennen bringt für sich genommen keine\nneuen Belege hervor.
\nDiese Einwände heben die Lesart des Korpus nicht auf; sie bestimmen ihre\nBeweislast. Um über speculative hinauszukommen, muss sie eine Einzelheit\nvorhersagen, die Übertragung, Erbe, gesellschaftliche Projektion und gewöhnliche\nMythenbildung nicht ohnehin schon vorhersagen. Bis dahin gehört das direkte\nErgebnis West und der tiefere Bezugspunkt dem Rahmen.
Das Argument für den altorientalischen Einfluss überlebt, weil es größer ist als\nseine berühmtesten Parallelen und sorgfältiger als sein Schlagwort. Hesiod und\nKumarbi liefern einen gegliederten Fall von Abhängigkeit. Die\nKampfüberlieferungen zeigen eine bewegliche Familie, deren Unterschiede lesbar\nbleiben. Dichterisches Verfahren und Diktion offenbaren den Kontakt im Innern\ndes Handwerks. Die Odyssee und das Gilgamesch-Epos geben eine starke\nerzählerische Beziehung zu erkennen, ohne ihre Helden ineinanderfallen zu\nlassen. Archäologie und Sozialgeschichte liefern mehrere Korridore und\nverweigern uns doch die Reiseroute jeder einzelnen Erzählung.
\nDas Ergebnis ist weder ein autonomes Wunder namens Griechenland noch ein\npassiver Abschreiber namens Griechenland. Es ist eine empfangende, erfindende\nKultur am westlichen Ende einer alten und dicht bevölkerten Welt. Ihre Dichter\narbeiteten mit indogermanischem Erbe, ägäischer Erinnerung, östlichem Stoff und\nihrem eigenen umformenden Verstand.
\nFür Wheel of Heaven ist dieses Ergebnis Grundlage und Grenze zugleich. Es stellt\nden griechischen Mythos in dasselbe historische Feld wie die anatolischen,\nlevantinischen und mesopotamischen Überlieferungen. Es beweist nicht, dass\ndieses Feld einen elohimischen Bezugspunkt teilt. Der Regen über dem Helikon ist\nbelegt. Was unter dem Wetter liegt, bleibt die Frage.
\n