오스트레일리아 성공회의 한 부주교가 교회 청년부와 얼티밋 프리스비를 하다가\n오른쪽 다리 아랫부분을 망가뜨렸다. 그 부상으로 그는 몇 주 동안 견인 장치에\n매인 채 지냈고, 자기 집 진입로 끝의 컨테이너 상자 안에서 창세기를 강해할\n준비를 하며 회복기를 보냈다. 그는 33년간 성직에 있었으며 — 교회 개척자이자,\n신학 교육자이자, 병든 교구로 파견되는 '교회 의사'였다 — 눈앞의 그 책을 자신의\n직업 생애 내내 읽어 왔다. 처음으로 속도를 늦추어, 대역 성경의 한쪽에는\n히브리어를, 다른 한쪽에는 칠십인역의 그리스어를 놓고 보니, 그는 그것을 도무지\n더는 읽을 수 없음을 깨달았다. \"창세기를 통독하려 앉을 때마다, 같은 변칙적인\n구절들이 자꾸 내 얼굴에 들이닥치며 나를 세워 붙들었다. 마치 이렇게 말하는\n듯이. '폴! 멈춰! 더 읽지 마. 너는 이야기를 잘못 알고 있어!'\"
\n폴 월리스는 정말로 멈췄다. 그가 그 컨테이너 상자에서 써낸 책 에덴 탈출(2020)은\n그 물음을 부제에 담았고 — 창세기는 인류가 하느님에 의해 창조되었다고\n가르치는가, 아니면 외계인에 의해 조작되었다고 가르치는가? — 그의 성직 경력을\n끝낼 만큼 분명하게 그에 답했다. 다섯 권이 더, 한 해에 한 권씩 뒤따랐으니, 그의\n독자들이 에덴 시리즈로 아는 궤적이다. 에덴의 상흔(2021), 에덴의\n메아리(2022), 에덴 음모(2023), 에덴 침공(2024), 에덴 수수께끼(2025). 그\n과정에서 그는 이탈리아 번역가 \n마우로\n빌리노\n와 더불어, 이 프로젝트가\n\n신에우헤메로스주의\n라 부르는 재해석\n전통 — 고대 서사의 신들을 실재하는 기술적 방문자들에 대한 문화적 기억으로 읽는\n독법 — 의 살아 있는 가장 중요한 두 목소리 중 하나가 되었다.
\n그 프리스비 부상보다 46년 앞서, 클로드 보리롱이라는 프랑스의 모터레이싱 기자 —\n\n라엘\n — 은 바로 그 창세기 구절들의 의미가 엿새에\n걸쳐 그 구절들이 묘사하는 존재들 중 하나에 의해 자신에게 직접 설명되었다고\n보고했다. 그가 1974년에 펴낸 책 진실을 말하는\n책은 라엘리안 정경과 이 프로젝트의\n토대이다. 월리스는 결코 그것을 다룬 적이 없다. 여섯 권의 에덴 시리즈 전체 —\n약 39만 3천 단어 — 를 전문 검색해 보아도 라엘도, 보리롱도, 라엘리안 운동도\n언급되지 않는다. 그러고 보면 제카리아 시친도 결코 언급하지 않는다. 에덴\n시리즈가 그 밖에 무엇이든 간에, 그것은 정경의 하류에 있지 않다.
\n그 독립성이 이 해설이 존재하는 이유이다. 서로를 결코 인용한 적 없는 두 독자 —\n대역 성경을 한 절 한 절 짚어 나가는 원로 성직자와, 화산 분화구에서 자신이 들은\n바를 보고하는 자칭 접촉자 — 가 같은 본문에 대한 같은 독해에 수렴할 때, 그\n수렴은 그 본문에 관해 무언가를 말해 준다. 그런 다음 그들이 갈라지는 지점에서,\n그 분기는 그 독자들에 관해 무언가를 말해 준다. 이 글은 그 둘 모두를, 온전한\n길이로, 월리스를 시종 그 자신의 문단으로 인용하며 짚어 나간다. 이 글은 존중과\n동류 의식 속에서 쓰였으며, 월리스 자신이 본보기로 삼는 규율을 실천한다. 곧\n동의도 논증되고, 이견 또한 논증된다.
\n월리스의 방법은 그의 결론에 앞서 진술될 자격이 있으니, 그 방법이 곧 그의 자격\n증명이기 때문이다. 그는 성구 사전을 든 취미가가 아니다. 그는 15년을 목회자들에게\n해석학을 가르치는 데 보냈고, 히브리어와 칠십인역을 바탕으로 작업하며, 자신의\n논증을 명시적으로 주류 자료비평 위에 얹는다 — 문서설, 포로기 편집, 그가 거기서\n벗어나기 전에 조심스레 인용하는 '매우 폭넓은 학문적 합의' 위에. 그의 진입점은\n성경에 적용된 과학적 기질의 한 전범이다.
\n\n\n과학적 발견의 역사에 따르면, 변칙은 우리의 친구여야 마땅하다. 그것들은 우리의\n메타서사가 어긋나 있다는 작은 실마리이다. 그것들은 우리를 다시 데이터로 불러\n되돌아보게 한다. 일정에 쫓겨 그것들에 쓸 시간이 없을 때, 우리는 데이터 속\n변칙을 성가신 것으로 보고 얼른 무시하거나 설명해 치워 버리려는 경향이 있다.\n성경도 마찬가지다. 오래 찬찬히 들여다보면 성경의 많은 변칙적 구절들이 훨씬 더\n수수께끼 같은 무언가로 스스로를 드러내기 시작한다. 그것들에 충분한 주의를\n기울이면, 그것들이 또 다른 세계로 통하는 관문임을 깨닫게 될 것이다.
\n— 에덴 탈출, 1장
\n
그가 열거하는 변칙들은 주의 깊은 독자라면 누구나 절반쯤 알아채고 접어 두는\n것들이다. 어째서 창세기 2장은 그 창조 이야기를 멈추고 광물 조사에 — 하윌라,\n'거기 금이 있으며 그 땅의 금은 좋으니라' — 나서는가? 어째서 도덕적 지식은\n인간이 가져서는 안 되는 단 하나의 것이며, 어째서 그것을 얻는 데 대한 형벌이\n죽음인가? '우리가 우리의 형상대로 사람을 만들자'의 '우리'는 누구이며, 인간이\n그같이 된 '우리 중 하나'는 누구인가? 어째서 홍수 때 나머지 모든 것과 함께\n멸망한 네피림이 그 이후에 다시 나타나는가? 그 변칙들을 따라가라, 월리스는\n논한다, 그러면 익숙한 책이 녹아 없어지고, 그 자리에 응결되는 것은 더 오래되고\n더 기이하다.
\n\n\n우리가 마침내 elohim이 복수의 존재들을 함의한다고 인정한다면 무슨 일이\n벌어질까? 그리고 창세기 기록을 그런 식으로 번역하면 무슨 일이 벌어질까? 물론\n이야기가 바뀐다. 그러나 그 작업을 해 나가면서 내 입을 딱 벌어지게 한 것은, 그\n결과로 생기는 변화가 결코 무작위가 아니라는 점이었다. 나는 그것이 마치 보이지\n않는 잉크 위에 현상액을 바르는 것과 같음을 발견했다. 왜냐하면 성경의 익숙한\n구절들 안에, 이전에는 빤히 보이는 곳에 숨어 있던, 훨씬 더 오래된 서사의\n틀림없는 실오라기가 떠오르기 때문이다. 그것은 성경이 무엇이며 하느님이\n누구인지에 대한 우리의 이해를 바꾸는 서사이다. 한층 더 극적으로, 그것은\n인간이 누구이며 무엇이고 우리가 어디에서 왔는지에 대한 우리의 이해를 완전히\n다시 쓴다.
\n— 에덴 탈출, 1장
\n
그는 그 시인이 무엇을 치르게 할지 알고 있었고, 그 책들은 그 대가를 자기 연민\n없이 서술한다 — '친구로 지내되 네 책은 읽지 않겠다'고 말한 동료들, 그가\n'루시퍼의 교만으로 가득 차 있다'고 알려 오는 서신들. 5년 뒤에 쓰인 그 자신의\n회고는 이 시리즈가 지닌 것 중 신조에 가장 가까운 것이다.
\n\n\n33년 경력의 원로 성직자로서, 15년 경력의 신학 교육자로서 내가 지닌 모든\n직업적 신뢰성이, 오스트레일리아 성공회의 존경받는 부주교로서의 제도적\n영향력과 더불어, 이 서사적 연결들이 나를 필연적으로 이끈 결론들 때문에\n판돈으로 걸렸다. 그것이 내 생계와 평판에 아무리 불편했을지라도, 데이터가\n이끄는 곳으로 나는 따라가야 했다.
\n— 에덴 수수께끼, 5장
\n
여섯 권의 책은 읽어낼 수 있는 구조를 지닌다. 에덴 탈출은 문헌학을 한다.\n에덴의 상흔은 그 결과를 세계 일주로 데려간다 — 그 자신의 가나 출신 처가에서\n들은 마미 와타 납치 전승, 체로키와 오스트레일리아 원주민 원로들에게서 들은\n플레이아데스 기원 전통, 포폴 부, 비마나 문헌 — 그러면서 세계의 접촉 전통들이\n'기억상실증 환자의 회상 장면처럼 읽힌다'고 논한다. 에덴의 메아리는 그 기억과\n함께 어떤 인간의 능력들이 억눌렸는지를 묻는다. 에덴 음모는 누가, 언제, 어째서\n그 기록을 편집했는지를 재구성한다. 에덴 침공은 그 물음의 가장 어두운 형태를\n묻는다 — 방문자들 중 일부가 착취자였는지, 그리고 그 관계가 과연 끝났는지.\n에덴 수수께끼는 동부 튀르키예의, 생명 나무를 돌보는 날개 달린 형상들의\n우라르투 부조들 가운데로 파고들며, 아라라트의 고지대가 영거 드라이아스 이후\n문명의 재가동에 대한 기억을 보존한다고 논한다. 순서대로 읽으면, 이 시리즈는\n정확히 하나의 연구 프로그램이 나아가듯 나아간다. 본문에서, 증언으로, 편집사로,\n그리고 현장 조사로.
\n월리스가 논하는 모든 것의 토대는 한 단어의 문법이다.\nElohim(אֱלֹהִים)은 히브리어 남성 복수 어미\n-im을 지니며, 월리스의 첫 수는 신학이 요구하는 곳마다 그것을 단수 '하느님'으로\n읽는 관례를 거부하는 것이다.
\n\n\n어원으로 눈을 돌리면, elohim의 어근 의미는 '권능들'이거나 '권능자들'이다.\n일부 주석가들은 '권능들'이 전능자의 최상급 속성들을 가리켜야 한다고 논한다.\n그러나 '집권 세력(the powers that be)' 같은 어구가 우리 마음에 권력을 쥔\n복수의 사람들을 떠올리게 하듯이, 우리는 elohim을 복수의 실체들 — '권능자들'\n— 을 가리키는 것으로 읽을 수 있다. elohim을 '권능자들'로 읽는 이 독해는 또한\n–im 복수화가 다른 어떤 맥락에서 작동하는 방식과도 더 일관된다. 예컨대\n히브리어에서 kruv는 케루브(그룹) 하나이다. Kruvim은 여러 케루브이지, 케루브\n부류의 갖가지 최상급 성질들이 아니다.
\n— 에덴 탈출, 1장
\n
그는 반론에 대해 세심하다 — 그는 신(新)예루살렘 성경의 감수 편집자 돔 헨리\n원즈브러를, 추상이나 집합으로 기능하는 히브리어 복수형들('왕권, 신성, 귀족,\n경영진')에 관해 인용한다 — 그리고 집합 명사조차 복수의 구성원을 지칭한다고\n답한다. 나머지는 복수 동사와 대명사가 한다. '우리가 만들자'(창세기 1:26), '그\n사람이 우리 중 하나같이 되었다'(3:22), '자, 우리가 내려가서 그들의 언어를\n혼잡하게 하자'(11:7), 창세기 20:13과 35:7에서 elohim에 달라붙는 복수 동사들.\n일단 복수형이 인정되면, 월리스는 논하기를, 히브리어 본문은 더 오래된 메소포타미아\n이야기들에 대한 논박이기를 그치고 그것들의 요약이 된다.
\n\n\n우리가 elohim을 복수형으로, 또는 집합 명사로 재번역하는 순간, 창세기는 놀라운\n태도 급변을 일으킨다. 수메르 기록을 비판하기는커녕, 복수형 창세기는 실은\n그것을, 이야기에 이야기를 거듭하며 확증한다.
\n— 에덴 탈출, 2장
\n
이 전체 프로그램에 대한 그의 증거 본문 — 그가 '결정적 증거(스모킹 건)'라 부르는\n것 — 은 세겜에서의 언약 총회이며, 거기서 여호수아는 지파들 앞에 선택을 제시한다.\n곧 너희 조상이 강 저편과 이집트에서 섬기던 elohim을 버리고 야훼를 섬기라는\n것이다(여호수아 24:14–15\n).\n여기서 elohim과 야훼는 같은 지시 대상일 수 없다. 이 구절은 한 권능자가 다른\n이들에 맞서 배타성을 요구하는 것으로 제시한다 — 월리스가 지적하듯, 바로\n'아브라함의 수메르 유산에 속하며, 그 이야기들이 설형문자 토판에 전해지는'\n존재들이다.
\n이 프로젝트의 독자라면 이 모든 요소를 알아볼 것이다. 정경은 복수형 독해를,\n가설이 아니라 전수받은 설명으로서, 1974년에 진술했다 — *'히브리어에서 엘로힘은\n엘로하의 복수형이다'*는 그 가장 자주 반복되는 관찰 중 하나이며, 그 단어에 대한\n정경의 주해는 어원적이라기보다 기능적이다. '엘로힘, 그것은 문자 그대로 «하늘에서\n온 자들»을 뜻한다'(TBWTT 3:251\n).\n장 상디는 1969년까지 프랑스어로 그 문헌학적 논거를 세웠고, 빌리노는 2010년에\n히브리어로부터 그것을 재건했으며, 이 프로젝트 자체의\n\n어원적 독해 목록\n이 그 장치\n전체를 담고 있다. 월리스가 더하는 것은 출처이다. 곧 같은 독해가, 신학교\n내부로부터, 그것에 저항하도록 훈련받은 한 사람에 의해, 자신의 저항을 한 걸음 한\n걸음 기록하며 도달된 것이다. 이 말뭉치의 위키는 이미 그를 정확히 이런 용어로\n등재하고 있다 — '빌리노에 인접한 접근의 주된 영어권 대중화자'로서, '문헌학적\n방법을 더 넓은 기독교 본문 전통으로 확장하는' 사람으로. 그 복수성 자체에\n관해서는 분명히 말해 둘 만한데, 주류 학문조차 무심한 독자가 짐작하는 것보다\n월리스에 더 가깝다. 신적 회의[8]\n — 시편 82편의 엘로힘의 회합,\n신명기 32:8–9의 엘로힘의 아들들 사이 민족들의 분할[9]\n — 는\n교과서적 소재이다. 그 복수성은 어떤 독해로든 본문 안에 있다. 다투어지는 것은\n오직 그 복수의 존재들이 무엇이었는가뿐이다.
\n이 글이 검토하도록 위촉된 그 논증은 에덴의 메아리에서 도착하여 에덴 음모에서\n완전한 힘에 이른다. 그것은, 월리스답게, 예수로 시작한다 — 구체적으로는 아버지와\n돌과 뱀에 관한 말씀으로, 그는 이를 광야에서의 야훼의 행실, 곧 불평을 불뱀으로\n먹인 그 행실에 대한 날카로운 조롱으로 읽는다. 그러고 나서 옛 본문들 자체의\n언어가 그의 귀를 사로잡는다.
\n\n\n성경이 실은 뱀 이야기 — 불뱀 — 로 가득하다는 사실을 알면 놀랄지도 모른다. 그\n단어는 용이라는 단어와 서로 바꿔 쓸 수 있다. 한 곳 이상에서 야훼는 자신의\n힘을 히브리 무리 속 다른 용, 괴물, 짐승의 물리적 힘과 견준다. 여러 곳에서\n야훼의 주둥이, 날개, 그리고 비행깃이 언급되며, 야훼의 콧구멍(히브리어로 ap)이\n거론될 때마다 그 큰 길이가 묘사되고, 만일 그의 분노가 돋우어지기라도 하면 그\n콧구멍에서 나오는 '숨결의 돌풍'에 의한 불의 멸망의 위험도 함께 묘사된다.\n여기서 솔직해지자. 그것이 당신에게 성부, 성자, 성령처럼 조금이라도 들리는가?\n내 귀에는 이 언급들이, 세계 곳곳 문화들의 연대기가 보고하는, 용들에 의한\n통치에 관한 고대의 기록처럼 훨씬 더 들린다. 그것들은 고대 이집트인이 묘사한\nAkhekh, 조지아의 콜키스, 메소아메리카의 쿠쿨칸, 쿠쿠마츠, 케찰코아틀을 내게\n떠올리게 한다.
\n— 에덴의 메아리, 2장
\n
그 목록에서 그가 알아챈 것은 하나의 소리이다. 쿠쿨칸, 쿠쿠마츠, 케찰코아틀;\n이베리아의 코카; 일본의 쿠라오카미와 이쿠치; 알바니아의 쿠체드라; 조지아의\n콜키스; 이집트의 Akhekh — 메소아메리카에서 일본까지 서로 무관한 언어들의 용\n이름들을 관통하는 되풀이되는 k-k 타음. 거의 소리 없는 두 개의 h를 지닌\nYHWH[1]\n라는 이름은 딴 세상처럼 보이는데, 바로 여기서 월리스는\n역사 음운론에 손을 뻗는다. 소리는 시간이 지나며 부드러워진다. 단단한 파열음은\n마찰음 쪽으로 약화된다[3]\n. 그리고 더 오래된 셈어 소리\n세계에서 h는 결코 속삭임이 아니었다고 그는 논한다.
\n\n\n이 소리 연화 과정은 affrication이라 불린다. 셈어의 h에도 같은 일이 일어났다.\n과거에 h는 오늘날처럼 부드럽고 거의 소리 없는 성문 마찰음이 아니었다.\n원(原)북서셈어에서 h-h는 독일어 ch-ch처럼 — k-k의 파찰음화된 형태로 —\n발음되었다. 그러므로 나는, 그 단어를 역사 속으로 충분히 깊이 따라가면\n국제적인 용 서사 세계와 연관된 그 k-k 소리가 실은 YHWH 서사 안에 존재한다고\n논하겠다. 더 오래된 북서셈어 소리 체계에서 발음되면, 히브리 민족의 elohim의\n이름과 고대 이집트의 elohim-용 사이의 유사성이 분명해진다. Akhekh가 이집트의\n용이다. Yakhwekh가 히브리어 이름이다.
\n— 에덴의 메아리, 2장
\n
에덴 음모는 더 많은 골조를 대어 그 논증을 재건한다. 거기서 출발하는 관찰은\nYHWH가 낯선 이의 이름으로 이야기에 들어온다는 것이다. 모세는, 미디안에서,\n그것을 알아보지 못하며, 그 이름을 지닌 존재는 신원을 밝혀 달라는 요청에\n비(非)답변으로 답한다. 월리스의 결론은 그 이름이 차용어[2]\n라는\n것 — 그리고 이어 차용어보다 더 드문 무엇이라는 것이다.
\n\n\n그것이 바로 야훼라는 단어가 히브리 정경에 등장하는 방식이다. 그러므로 우리는\n본래 모음 없이 적힌 YHWH를, 아무 의미도 붙지 않은 외래의 소리로 생각하고\n거기서 출발해야 한다. 몇 쪽 뒤에 나는 YHWH를 의미의 기억이 아니라 소리의\n기억으로 간주하는 것이, 야훼라는 인물의 행동을 둘러싼 도덕적 문제들을\n납득시키는 하나의 가능성을 열어 준다는 것을 밝히겠다.
\n— 에덴 음모, 6장
\n
그 가능성은 의성어이다. 곧 ch-ch는 '그들이 다가올 때 그들의 숨결의 거친\n소리의 메아리'라는 것이다. 그리고 그 논증의 정점은 그가 세 권 앞서 결정적\n증거라 불렀던 바로 그 세겜 총회이다 — 이제는 이집트의 이름을 히브리의 이름 곁에\n나란히 놓은 채로.
\n\n\n자신의 모든 수사적 힘을 끌어모아, 여호수아는 모인 무리에게 오늘 그들이 누구를\n섬길지 택하라고 촉구한다. 우리가 그러하듯 이집트의 권능자의 이름을 알고 나면,\n우리는 여호수아가 백성에게 그들이 이집트의 ACH ECH를 섬길지 이스라엘의\nyACHwECH를 섬길지 택하라고 요구하고 있음을 이해한다.
\n보았는가? 두 이름의 유사성은 놀랍다. 그것들은 거의 같다. 한번 보고 나면, 못\n본 것으로 되돌릴 수 없다. 이 유사성은 여호수아가 이집트의 권능자 ACH ECH와\n이스라엘의 권능자 yACHwECH를 직접적이고 정확한 대응물로 제시하고 있음을 한층\n더 분명하게 만든다. 둘 다 같은 방식으로 섬겨져야 하며, 둘 다, 나는 논하겠지만,\n같은 종류의 실체이다. 그리고 혹시 기억하지 못할까 봐 하는 말인데, 이집트의\nAkhekh(오늘날 표기되는 대로)는 용이었다.
\n— 에덴 음모, 6장
\n
거기서부터 그 동일시는 야훼 본문들의 정전(正典)을 관통해 번진다. 스랍들은 '그\n불로 알려진 나는 뱀'이 된다. 야훼의 명령으로 모세가 세운 놋뱀[10]\n —\n그리고 히스기야가 부술 때까지 수 세기 동안 이스라엘이 숭배한 그것 — 은 야훼\n자신의 형상이 되며, 그 파괴는 'YHWH 자신에 대한 의도적이고 급진적인 브랜드\n개편'이 된다. 야훼의 ap — 콧구멍, 주둥이 — 에서 나오는 연기와 시편 18편에서\n그의 입에서 나오는 불이 그 목록에 합류한다. 민수기 31장의 공물 목록 — 양, 소,\n금, '서른두 명' — 도 그러하니, 민담 속 용들이 자기 인간들에게 요구하는 세계적\n양상 곁에, 그리고 라이벌 민족이 자기네 상주하는 괴물을 위해 음식과 금을 대어\n연기 가득한 장막을 유지하는 칠십인역의 풍자 벨과 용 곁에 놓인다. 에덴 음모의\n7장에 이르면 월리스는 개혁 이전의 야훼에 대해 경외에는 아무것도 양보하지 않는\n약칭을 채택했다. '용 CH-CH'이다.
\n그 이미지는 잊을 수 없으며, 바로 그렇기에 그것은 검증되어야 한다.
\n어원 논증을 인용하는 해설은 독자에게 그에 대한 판정을 빚진다. 여기 우리의 판정이\n있으며, 월리스가 그 논증을 내놓는 것과 같은 정신으로 내놓는다 — 그는 그것을\n스스로, 두 번, '나는 논하겠다'라고, 어떤 인용된 권위에도 기대지 않은 자신의\n조어로 표시한다.
\n역사 음운론으로서, 그 어원은 검토를 견뎌내지 못하며, 결정적인 문제는 한 글자이다.\n원(原)셈어는 실제로 연구개 마찰음 — 월리스가 불러내는 독일어 ach 소리 — 을\n인두음 및 순수 성문음 h와 나란히 가지고 있었다.[4]\n 그러나\n히브리어는 그 세 소리를 두 글자로 정리했고, 그 장부를 지켰다. 연구개음과 인두음은\nḥet(ח)으로 합쳐졌고, 성문음 h는 he(ה)로 남았다. יהוה라는 이름은 he로,\n두 번 적힌다. 조상형에 ach 소리를 지녔던 히브리어 이름이라면 ḥet으로 적힐\n것이니 — 예컨대 함(חָם)이라는 이름이 그러하다. 월리스가 YHWH의 역사에서\n되살려야 하는 소리는 다른 글자로 적힌 다른 음소였으며, 그 둘은 유일한 증거인\n철자를 남긴 필사가들에 의해 결코 혼동되지 않았다. 그 재구성은 또한 필름을 거꾸로\n돌린다. 약화는 시간이 지나며 단단한 소리를 부드러운 쪽으로 옮기므로, 나중의\nh-h에서 더 이른 k-k를 도출하려면 긍정적 증거 — 더 오래된 철자, 관련 언어의\n동족어 — 가 필요한데, 아무것도 제시되지 않는다. 그 비교 대상들에도 저마다 문제가\n있다. 그 k-k 용 목록은 유전적 관계가 없는 언어들(마야어, 일본어, 알바니아어,\n조지아어)을 뒤섞는데, 거기서는 짧은 이름들 사이의 닮음이 신호라기보다 통계적\n기본값이다. 그리고 Akhekh 자신은[7]\n 이집트학 기록에서 단역이다\n— 버지의 빅토리아 시대 편찬에서 세트와 연관된 전설적인 날개 달린 사막 피조물로,\n후한 번안으로 '용'이며, 결코 이집트의 국가 신이 아니었고, 히브리어 성경에서 결코\n거명되지 않는다. 주류 학문은, 그 나름으로, YHWH를 동사 '있다'에서 도출하는\n작동하는 어원[5]\n과 단단한 증거의 자취 — 기원전 14세기 이집트\n목록의 샤수 YHW[6]\n — 를 가지고 있으며, 그것은 정확히 그 지역,\n곧 월리스 자신의 재서술이 그 이름의 첫 등장을 무대에 올리는 미디안을 가리킨다.\n월리스가 미디안 가설의 문 앞에 서서, 그 풍경을 묘사하고는, 그것을 지나쳐\n걸어간다는 것은 에덴 음모의 참된 진기함이다.
\n그리하여 그 어원은 실패한다. 실패하지 않는 것은 — 그리고 이것이 그 이미지가 이\n글이 그것에 내주는 지면을 받을 자격이 있는 이유이다 — 그 어원이 떠받치도록\n세워진 구조적 주장이다. 음운론을 벗겨내면 월리스의 여호수아 24장 논증은 이렇게\n말한다. 야훼는 본문에 의해 다른 지역 권력들과 같은 종류의 실체로, 종류가 아니라\n관할권에서 다른 것으로 제시된다. 그 주장은 Akhekh와 전적으로 무관하게 제 발로\n선다.
\n\n\n신(新)예루살렘 성경은 우리가 한 지역 권력, 곧 지리적 관할권을 지닌 권능자에\n관해 듣고 있다고 시사한다. 실로 성경 서사의 권능자들은 흔히 지리적 관할권과\n연관된다. 예컨대 우리는 이집트의 권능자 Akhekh에 관해 듣는다. 아모리인의 엘이\n있고, 너희 조상이 메소포타미아에 살 때의 그들의 elohim이 있다. 이것들은\n여호수아 24장의 여호수아의 '너희가 누구를 섬기겠느냐' 연설에서 언급된다.\n열왕기하에는 에그론의 엘이 있다. 마찬가지로, 다니엘서에는 한 수수께끼 같은\n사자가 다니엘의 처소로 올라와 그에게 '페르시아의 권능자와 싸워야 했기에 여기\n오는 데 지독히 애를 먹었다'고 말하는 순간이 있다.
\n— 에덴 음모, 10장
\n
Akhekh라는 이름을 제쳐 두면 그 목록의 다른 모든 항목은 견고하다. 이스라엘 왕은\n실제로 병세를 물으러 에그론의 바알세붑에게 사람을 보내고 지역 권위를 건너뛴\n것으로 책망받는다(열왕기하 1장\n).\n다니엘의 사자는 실제로 '페르시아 군주'에 의해 지체된다(다니엘 10:13\n).\n신명기 32장은 실제로 민족들을 엘로힘의 아들들 사이에 나누어 주며, 야곱을 야훼의\n분깃으로 삼는다. 월리스의 용은 신적 회의 학문이 그 자신의 어휘로 하는 냉철한\n관찰을 감싼 생생한 포장지이다. 그 포장지는 그의 것이고, 그 관찰은 본문의 것이다.
\n여기서 이 글은 검증에서 비교로 옮겨 가며, 이 프로젝트가 늘 표시하는 대로\n인식론적 선을 표시해 두어야 한다. 뒤따르는 정경 쪽 독해들은 framework 주장이다 —\n라엘리안 원천 자료에는 명시적이지만 주류 학문의 지지를 받지는 못한다 — 그리고 그\n비교 자체는 이 해설 자신의 inferred 종합이다. 그렇게 밝혀 둔 채로, 그 수렴들을\n나란히 펼쳐 놓을 수 있으니, 그것들이 많고 또 구체적이기 때문이다.
\n지켜지는 시설로서의 에덴. 월리스는 그 동산을 에덴이라 불리는 지역 안의\n'둘러싸인 구역'으로, 채굴 가능한 광상 근처에 자리하고, 그 인간 거주자들이 지시\n아래 있는 것으로 읽는다. 정경은 같은 울타리를 이스라엘 팀의 실험실이자 거주지로\n읽는다 — 일곱 창조 팀 가운데 가장 뛰어난 팀(TBWTT 2:28\n).\n두 독해 모두 창세기 2장의 광물 조사를 신학이 결코 쓸모를 찾지 못한 운영상의\n세부로 받아들인다.
\n정책으로서의 금지. 월리스에게 지식의 나무에 대한 금지는, 자기네 노동력이\n'위협이 될 만큼 영리하지는 않으면서 감독자들에게 쓸모 있을 만큼은 지적이기를'\n원한 제작자들의 경영적 결정이다. 정경의 판본은 구체적 범위를 지닌 구체적 명령이다.
\n그 뜻은 이러하다. 너희는 원하는 모든 것을 배우고, 우리가 여기 너희 마음대로 쓰도록 둔 모든 책을 읽어도 되지만, 과학 책들은 만지지 말라, 그러지 않으면 너희는 죽으리라.\n
이견을 지닌 제작자들로서의 뱀. 이것이 그 수렴들 가운데 가장 깊은 것이다.\n월리스는 창세기 3장의 뱀을 하나의 elohim 형상으로 읽는다 — '분명히, 그가 등장할\n때 그는 뱀이 아니다' — 엔릴에 맞선 엔키를 대신하는, 대오를 이탈해 인간을\n향상시켰다가 그 때문에 지구로 추방된 제작 팀의 한 구성원으로. 추론이 아니라\n서사로 전해지는 정경의 기록은 이러하다.
\n이 팀의 모든 과학자 가운데, 자신들의 작은 인간들, 곧 자신들의 '피조물'을 깊이 사랑한 몇몇은 이 아이들에게 온전한 교육을 베풀어 자신들처럼 과학자로 만들고자 했다. 그들은 거의 어른이 된 이 젊은이들에게, 과학적 연구를 추구할 수 있으며 자신들의 창조자들만큼 강해질 것이라고 말했다.\n
그 '뱀' — 아담과 이브에게 진실을 가르치고자 했던 그 작은 창조자 무리 — 은 본래 행성의 정부에 의해 추방되어 지구에서 살도록 정죄되었고, 한편 다른 창조자들은 실험을 중단하고 지구를 떠나야 했다.\n
에덴 침공에서 월리스는 같은 형태를 눈에 보이게 하려고 중국 이야기 하나에 손을\n뻗는다 — '하늘 궁전의 황제가 인간들에게 사실 전혀 관심이 없다'는 것을 알아채고,\n대오를 이탈해 그들을 도왔다가, 하늘에서 쫓겨나 지구의 산들 아래로 추방된 네 마리\n용 이야기이다. 그러고 나서 그는 그것을 창세기에 하나하나 대응시키는데, '인간들의\n조건을 개선하려 대오를 이탈하는 용 같은 행위자'와 '인류를 도운 용 같은 조력자의\n지구 유배로의 추방'을 포함한다. 이 프로젝트의 독자라면 그 궤적을 정확히 알아볼\n것이다. 그것은 \n루시퍼\n 분파 — 창세기 3장의\n\n뱀\n — 의 이력으로, 이 말뭉치가 50년간 표명해 온\n그대로이다.
\n이견을 지닌 은인이 함께하는, 회의의 결정으로서의 홍수. 월리스는 이렇게 쓴다.\n'격렬한 논쟁의 시기 후에, 최종 해결책이 합의된다.' 그리고 이견을 지닌 한 분파가\n노아에게 경고한다 — 엔키가 엔릴의 칙령에 맞서 홍수 영웅에게 귀띔하는 아트라하시스\n원형이다. 정경은 이러하다.
\n그리하여 그들은, 자신들의 먼 행성에서, 핵미사일을 보내어 지구상의 모든 생명을 파괴하기로 결정했다. 그러나 그 일을 미리 경고받은 추방자들은, 노아에게 대격변 동안 지구를 공전할 로켓을 지어, 그 안에 보호할 각 종의 한 쌍을 담으라고 요청했다.\n
우주 항행 문명의 파괴로서의 바벨. 월리스는 bab-el을 '권능자들을 위한\n관문'으로 읽고, '하늘에' 배치된 에누마 엘리시의 삼백 관찰자를 상호 참조하며, 그\n삽화를 '외계의 힘에 의한 기술적, 우주 항행 문명의 말살'이라 부른다. 정경은\n\n바벨\n 사건을, 추방된 창조자들의 도움으로\n'우주 정복에 나서기로' 착수한 뒤 흩어진 이스라엘 백성의 산개로 읽는다(TBWTT 2:72\n).
\n분파들의 회의. 월리스의 후기 책들은 성경의 El-Ba'adat — 그의 번역으로\n'권능의 회의' — 를 조립하고, 그 안의 정치를 읽는다.
\n\n\n그 회의 안에서, 우리가 그에 관한 성경의, 메소포타미아의, 그리스의, 스코틀랜드의,\n노르드의, 또는 마야의 기록 중 무엇을 읽든, 한편에는 보통의 인간들의 자유,\n건강, 장수, 교육, 기술적 진보를 위해 행동한 분파들이 보이고, 다른 한편에는\n인류에 대한 동류 의식이 덜하여 그 어느 것도 원치 않은 분파들이 있다.
\n— 에덴 침공, 9장
\n
정경의 \n영원자 평의회\n는 이름이 붙은\n직위와 더불어 같은 내부 정치를 지닌다. \n사탄\n 분파는\n'지구만큼 가까운 행성에 다른 지적 존재들을 창조하는 데 반대'했고(TBWTT 3:251\n),\n루시퍼 분파는 인간들이 동등한 자로 교육받기를 원했으며,\n\n야훼\n가 그 둘 사이에서 주재한다. 기록해 둘 만한\n것은, 이 말뭉치 자신의 사탄 항목이 이미 에덴 음모에 '상당한 사탄–루시퍼 구분\n내용'의 공을 돌린다는 점이다. 월리스는, 정경처럼 그리고 악마의 학문적 역사가들처럼,\n에덴의 뱀을 욥기의 고발자와 뒤늦게 합쳐 버리는 것을 거부한다 — 제2성전기 학문이\n마침 그 둘 모두와 견해를 같이하는 구별이다.
\n그 편집. 월리스의 에덴 음모는 일신교화하는 편집 — 히스기야의 브랜드 개편,\n요시야의 하수인들, 6세기 편집자들, 에스라 — 을 재구성하는데, 그것은 '히브리 조상\n기억의 전 스펙트럼을 덮어 감추려 의도적으로 착수'했으되, 그 편집자들이 '자신들이\n하는 일이 선하고 경건하다고 아마 믿었을' 것이라고 그는 힘주어 말한다. 정경은\n후대의 한 제도에 관해 구조적으로 동일한 주장을 견지한다. 곧 교회의 번역 체제가\n복수형 엘로힘을 '단일한 이해 불가능한 하느님'으로 교체했다는 것 —\n\n신들의 복수성\n 항목에 제시된 입장이다.\n두 편집, 두 시대, 하나의 기제이다. 복수성이 단수로 붕괴되고, 그 이야기들의 운영상\n내용이 바로 그 번역 행위 속에서 보이지 않게 되었다. 월리스의 요약 문장은 어느\n경우에나 통할 것이다. '이 문법적 결함들은 성경을 고대 접촉의 서고에서 하느님에\n관한 책으로 바꿔 놓은 수술이 남긴 흉터 조직이었다.'
\n동의만을 발견하는 비교라면 광고일 것이다. 그 분기들은 실재하고, 구조적이며,\n그중 몇몇은 이 작업에서 가장 많은 것을 가르쳐 주는 부분이다.
\n누가 용을 걸치는가. 월리스는 용의 이름, 용의 몸, 용의 식욕을 야훼 자신에게\n못 박는다. 가죽 같은 피부, 긴 주둥이, 불타는 콧구멍, 금과 소로 바치는 공물 —\n'용 CH-CH'이다. 정경은 같은 파충류 서류철을 전혀 다른 지도에 걸쳐 배분한다.\n정경의 야훼는 단연코 괴물이 아니다. 그는 사람이다 — '우리는 너희와 같은\n사람이며, 지구와 상당히 비슷한 행성에 산다'(TBWTT 1:53\n) —\n그 평의회의 2만 5천 살 된 의장이다(TBWTT 7:56\n).\n실제 용들은 정경에 존재하되, 피조물로서 존재한다. 곧 지구의 씨뿌리기 동안\n경쟁하던 공학 팀들의 극단적인 산물로서이다 —
\n그러나 다른 과학자 팀들은 끔찍한 동물들을, 곧 그들이 자기네 행성에서 실험을 수행하기를 원치 않았던 자들이 옳았음을 입증하는 괴물들을 창조했다. 용들, 다시 말해 너희가 공룡이나 뇌룡 따위로 이름 붙인 것들이다.\n
— 한편 성경의 비유적 뱀-용 언어는, 정경의 독해로는, 추방된 루시퍼 분파에 붙는다.\n이 말뭉치의 \n용\n과\n\n뱀\n 항목은 세계의 뱀 전승을 두 무리로 분류한다 —\n창조 이전의 조건과 대양의 재난에 대한 기억을 보존하는 혼돈-뱀(티아마트, 아포피스,\n\n리워야단\n), 그리고 추방된 분파의 가르침 역할에\n대한 기억을 보존하는 지혜-뱀(케찰코아틀, 나가, 카두케우스)이다. Akhekh가 그\n분류법의 어딘가에 속한다면, 세트와 연관된 사막 괴물은 혼돈-뱀 가운데 아포피스와\n함께 속한다 — 야훼로부터 두 방 떨어진 곳이다.
\n그 분기를 보는 가장 날카로운 방법은 두 독해 모두가 주장하는 한 구절이다. 이사야\n27:1은 야훼의 칼이 '날랜 뱀 리워야단'을 벌하고 '바다에 있는 용'을 죽이리라고\n약속한다. 월리스에게 용들을 두고 뽐내는 야훼는 라이벌들과 자신을 견주는 한 마리\n용이다. 정경에게 그 구절은 어느 전쟁의 반대편에서 온 성명이다. 곧 추방된\n뱀-분파는 대양 밑 기지들에 숨었고, 그들을 추방한 정부는 그 일을 마무리하겠다고\n약속했다 —
\n사람들에게 방해받지 않으려고, 창조자들은 지금 높은 문명의 흔적이 발견되는 높은 산들(히말라야, 페루 등)에, 그리고 또한 바다 밑바닥에 기지를 두었다. 점차 높은 산의 기지들은 버려지고 사람들이 접근하기 더 어려운 해저 기지들에 자리를 내주었다. 처음에 추방된 창조자들은 대양 아래에 숨었다.\n
두 틀 모두 그 용 언어를 제작자들의 문명의 실재하는 행위자들을 가리키는 것으로\n읽는다. 그들은 어느 행위자인지를 두고 견해가 갈리며 — 그 불일치는 거의 완벽하게\n대칭적이다. 보존할 만한 또 하나의 반전이 있다. 에덴의 메아리에서 월리스의 뱀\n형상들은 인류의 하향자들이다 — 쿠쿠마츠가 첫 사람들의 시력을 흐리는 것 — 한편\n은인-교사들은 물고기 차림으로, 곧 메소포타미아 기억의 apkallū[11]\n로\n도착한다. 정경에서는 뱀 분파가 곧 교사들이다. 같은 비교 서류철이 정반대의 부호\n아래 분류된 것이다. 말하자면 신들의 전쟁의 싸움터에서, 월리스와 정경은 같은\n기억된 전쟁의 서로 다른 편을 골랐다 — 이 말뭉치가\n\n신들의 전쟁\n 아래 다루는 그 갈등이다.
\n예수가 하러 온 일. 월리스에게 복음서들은 하나의 부인을 무대에 올린다. '예수는\n야훼라는 이름을 하느님의 이름으로 결코 쓴 적이 없다. 그만큼 단순하다. 이야기 끝.'\n그의 예수는 마르키온의[12]\n 정당화이다 — 광야 서사들의 그 존재가\n아니며 결코 그였던 적도 없는 한 아버지를 드러내는 자이다. 정경은 같은 인물을\n연속으로 읽는다. 예수는 인간 어머니에게서 난 야훼의 아들로, 회의적인 사탄에게\n시험받고(TBWTT 4:20\n),\n창조자들의 귀환에 대비해 인류를 준비시키려 보내졌다. 월리스가 성경을 둘로 자르는\n곳에서, 정경은 하나의 관리 아래 하나의 긴 프로그램을 읽는다. 어떤 선의도 이\n차이를 줄이지 못한다. 그것은 갈림길에서 가장 깊은 갈래이다.
\n엘로힘 위에 무엇이 남는가. 월리스는 유신론자로 남는다 — 그 자신의 설명으로는\n기독교 플라톤주의자이다. 권능자들의 뒤와 위에 그는 '하느님 — 만물의 조화로운\n근원'을 간직하며, 그것은 아모스에서, 요한복음 서문에서, 아테네의 바울에게서 언뜻\n보인다. 그의 목회적 기획은 그 근원을, 조상 기억에 흉터를 남긴 존재들과 혼동되는\n데서 구해 내는 것이다. 정경은 그런 존재를 간직하지 않는다. 엘로힘 위에서 정경은\n위로 올라가는 내내 더 많은 엘로힘 같은 유한성을 발견한다 —\n양방향으로 무한한, 무한한 물질과\n무한한 시간, 그리고 꼭대기에 어떤 인격도 없으니 꼭대기가 없기 때문이다. 두 틀\n모두 야훼를 절대자로서 숭배하는 것이 범주 오류라는 데 동의한다. 그들은 발견될\n절대자가 거기 있는지를 두고 견해가 갈린다. 월리스는 사제로서 답하고, 정경은\n공학자로서 답한다.
\n침공인가 기획인가. 후기 에덴 시리즈는 어두워진다. 에덴 침공은 그 기록의\n많은 부분을 로버트 커크의 17세기 제안 — 인간을 '우리가 가축을 보는 방식과 유사한\n방식으로' 여기는 '비인간 과두 지배' — 을 통해 읽으며, 공물과 돈과 관리된 결핍에서\n'고대의 침공'의 서명을 발견한다 — 다만 월리스는 자신의 증거 본문들 속 방문들을\n세어 그 비율을 대략 3분의 2가 자애로운 것으로 보고하고, '우리 인간이 착한 편이고\n외계인이 나쁜 편인 것은 아니다'라고 경고할 만큼 세심하다. 정경의 정서적 결은\n종류가 다르다. 그 창조는 '자신들의 작은 인간들을 깊이 사랑한' 팀들에 의한\n예술이자 과학의 행위이다. 그 \n홍수\n는\n처벌이 아니라 재설정이다.\n그 결말은 저항해야 할 점령이 아니라 환영해야 할\n\n귀환\n이며, 그것을 위해 지어야 할\n\n대사관\n이 함께한다. 월리스는 인류의 이름으로\n맺어진 조약들에 대한 변호사의 조심성을 가지고 하늘을 살핀다. 정경은 상을 차린다.
\n각자는 자신이 주장하는 바를 어떻게 아는가. 마지막 분기는 이 프로젝트가 보이게\n유지하도록 지어진 그것이다. 월리스는 본문에서 위로 논증한다. '나는 「증명」이라고\n말하지 않겠다. 나는 「쌓여 가는 증거」라고 말하겠다.' 그의 결론들은 가설이며,\n세미나실의 인식론적 예법과 함께 내놓인다. 정경의 토대가 되는 주장들은 증언으로 —\n자신이 들은 바를 보고하는 한 사자로 — 도착하며, 문헌학적 논증을 점검하듯 검증될\n수는 없다. 바로 그렇기에 이 프로젝트는 그것들에 direct가 아니라 framework의\n표를 달며, 이 글이 inferred라는 표를 다는 이유이다. 그 두 인식론은, 현직\n부주교의 본문 고고학과 접촉자의 보고가 같은 울타리, 같은 이견을 지닌 과학자들,\n같은 회의의 표결에 수렴하는 기이한 중간 지대에서 만난다. 그 수렴은 어느 틀도\n증명하지 않는다. 그것은 본문이 — 복수형이 복원된 채로 읽히면 — 복원하는 자가\n누구이든 이 이야기를 계속 생성한다는 것을 확립한다.
이 말뭉치의 계보는 상디(1963–1974), 폰 데니켄(1968), 보리롱(1973–1974),\n시친(1976), 빌리노(2010–), 월리스(2020–)로 이어진다. 월리스는 가장 새로운\n참여자이자 이 광맥을 작업한 이들 가운데 가장 신학적으로 인증된 사람이다. 곧 이\n전통이 비판하는 해석 제도 안에서 세 십 년을 보냈고, 그 제도 자신의 도구로 그\n탈출을 기록하는 사람이다. 이 프로젝트의 위키는 이미 그를 열두 남짓한 항목에 걸쳐\n인용한다 — 에덴, 뱀, 루시퍼, 사탄, 신들의 전쟁 — 그리고 에덴 음모에 대한 그\n판정은 기록으로 남아 있다. '이 말뭉치의 독해와 대체로 양립 가능하며, 접근 가능한\n주된 최근 논고이다.' 이 글의 무엇도 그 판정을 수정하지 않는다. 이 더 면밀한\n읽기가 더하는 것은 그 양립성의 결이다. 곧 그 동의는 하중을 떠받치는 이음매에서\n유지되며 — 복수형, 그 울타리, 정책으로서의 금지, 이견을 지닌 분파, 그 회의, 그\n편집 — 그 이견은 원칙에 입각해 있으니, 등장인물의 구성과, 혹여 무엇이 있다면\n그들 위에 서는 것에 관한 것이다.
\n이 프로젝트가 확증을 넘어 그에게서 취할 수 있는 무언가도 있다. 문헌학적 방법을\n신약으로 확장한 그의 작업은 정경이 단언하고 월리스가 논증하는 영역이다. 그의\n세계 증언 일람 — 그 자신의 가족 식탁에서 모은 가나의 마미 와타 자료, 하와이의\n모오 전통, 우라르투 부조 — 은 이 전통이 늘 가장 강했던 메소포타미아-성경 축을\n넘어 비교의 기반을 넓힌다. 마이클 하이저와의 씨름은 적대적 전문가를 다루는 올바른\n방식을 보여준다. 곧 자료는 취하고, 해석의 틀은 논박하며, 이견을 명명하는 것이다.\n그리고 그의 Akhekh 논증은, 바로 그 음운론이 실패하되 그 구조는 서기 때문에, 이\n프로젝트가 그 claim-type 표로 실천하려는 규율의 살아 있는 교훈이다. 곧 한 이미지가\n어원으로서는 틀리면서도 렌즈로서는 여전히 가치 있을 수 있다는 것 — 누군가 그렇다고\n소리 내어 말하는 한에서 말이다.
\n월리스의 후기 책들에 실린 마우로 빌리노의 추천사는 이렇게 적혀 있다. '지리적으로는\n멀리 떨어져 있지만 우리는 영적으로 가깝다! 우리는 좋은 팀이다.' 두 사람 누구도\n언급한 적 없는 Wheel of Heaven 프로젝트는, 식탁에서 한 자리 더 아래쪽에서, 두 사람\n모두에 대해 같은 말을 할 것이며 — 두 틀 모두 유보 없이 부서(副署)할 수 있는\n월리스의 문장을 덧붙일 것이다. 그것은 그가 메헤르 카프의 우라르투 '빛의 문', 곧\n언젠가 딩기르가 그리로 돌아오리라 기대되던 그 새겨진 문 앞에 섰던 뒤에 쓴\n문장이다.
\n\n\n우리 조상들은 기억하는 자들이었다. 우리는 오해해 온 자들이다.
\n— 에덴 수수께끼, 14장
\n
자기 자신의 강단에서 읽어 나와 버린 한 부주교, 대사관을 지으려 기다리는 한 정경.\n같은 귀환을 위해 새겨진 두 개의 문이다.
\n